为什么清朝服装丑,有些人觉得清朝的服装很丑

还有一个最简单的原因，为什么僵尸服的制服是清朝的，明朝或者其他朝代都没有用过。秦州韩伟金南北朝唐朝宋朝元朝明朝清朝。反倒是清政府废除了腰带，自上而下都是暗的，更加死板。衣服的颜色太暗太灰暗，一看就很没有生气，很丑。

你们觉得清朝的衣服丑么？

因为服装是一面镜子，是历史的一部分，服饰是一个民族文化的重要标志，同其经济基础政治制度思想意识风尚习俗及审美观念紧密相连。汉民族有五千年文化和思想的底蕴和积累，从周朝开始对服装就很有考究，颜色款式都代表不同的意义和文化。而满清生存环境恶劣，温饱问题都没解决，还能解决审美问题吗？而入主中原以来，沿袭了自己的服装，为了打击汉人的民族自信和荣誉感，还高压强迫汉人也穿他们的服装，剃他们的尾巴头——后被洋人狂吐糟趾笑为猪尾巴，奇耻大辱莫过于此，直到今天还有不明真相的傻老外还把中国人当作后面留个尾巴的搞笑民族，皆拜满清所赐。

这也不是偶然现像，蒙元的服饰也不遑多让，但也比清朝的好看多了。中国古代以等级制度为标准而制定的服饰，源于周礼，历代相沿，各朝有别清朝服饰是在满族服饰的基础上发展起来的，入关后基本延用旧俗。最后，我们从一组服饰的对比照中就可以看出，审美的区别在哪了西周秦汉魏晋南北朝唐朝宋朝元朝明朝清朝。

有人说对比历代的服装后发现清朝的服装最丑，你怎么看？

这是自然的事情啊，华夏服饰是上千年的沉淀而成的。由实际用途和礼仪上做了严格且长期的修饰，可以说是集美感和和实用功能为一体的。所以题主所说的历代服饰其实是一回事，是汉族一脉相承的服饰。篇幅所限我没法彻底论述汉服的发展脉络，写成论文没人爱看。总结起来史记认为华夏服饰起源于黄帝，就今人而言，黄帝的时代太过遥远，终不可考证。

我们能了解的是在周天子时期，华夏的服饰规格就已经确定，绵延春秋战国秦汉等朝代直到明朝。其可考证的历史已经超过2000年，数千年来，无论服饰怎么变迁，汉服的基本特征没变，足可认为是传承有序的。华夏衣冠的基本特征为交叉领右衽系带，这样的特征决定了华夏服饰必然充满飘逸出尘之美。用漫长时间沉淀出来的华美，看起来惊心动魄动人心弦。

而清朝的服饰是由骑马的猎装和甲胄演化而来的，更注重的是实用性。虽然后期礼服化和日常化，并且吸收了明代服饰的一些特点。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清朝的服饰严格说是不伦不类的。你说它实用性强便于活动，可偏偏染绣并重，不可能穿着出去砍人。你说他是礼服，可却看不出华美严肃，对襟盘扣直腰箭袖明明就是为了砍人方便准备的。

有些人觉得清朝的服装很丑，对此你怎么看？

我是萨沙，我来回答。客观来说，清朝的官服是中国历史上各朝代最丑最难看的。有个最简单的道理，为什么僵尸服统一是清朝的，没有用过明朝或者其他朝代？就是因为明朝宋朝甚至汉唐的官服都比较飘逸，颜色鲜艳，不适合作为僵尸服。上图是明代官服就连同属游牧民族的元朝，他们官服也没有清朝这么难看。满清官服最大问题不在式样，而是在颜色。

服装的颜色过于灰暗，阴沉，一眼看去就非常死气沉沉，非常难看。就式样来说，设计也过于死板，尤其是帽子和腰带。大家注意看，满清官服的帽子是最难看的，就像一个黑色的蒸笼扣在头上，要多丑有多丑。上图是宋代官服相反，汉唐宋明的帽子都很飘逸，即便是元朝的钹笠冠也很有意思，并不难看，还算很有味道。上图是唐代官服再看腰带。

除了满清，历代都有腰带。腰带除了实用功能外，还为官袍增添了另一种色彩，形成多种颜色的组合，衣服少了单调，多了色彩。反倒是清政府废除了腰带，自上而下都是暗的，更加死板。还有，这个朱超也是一头雾水。在中国文化里，除了和尚，很少有人带这么大一串佛珠，即使是暴发户。