意尔康加盟要多少,连锁终端实战训练

这种场景下，两方的诉求在消除了传统的供应链渠道、经销商平台、品牌化广告的接洽“缓冲”后，来了一次“硬着陆”式的接触。因而，多数电商直播类目存在着非常严重的双端诉求错配，短期内高销量、高声量的成绩很容易，但错配的长期代价就是品牌价值与消费热情的损耗。另一方面，低价逻辑的玩法本身有限。拼多多代表的下沉电商与淘宝特价版代表的C2M电商，也在通过提高补贴、直连工厂的手段，用可复制且更高的效率吸引价格敏感性消费者。

回到电商直播中，试图通过网红带货“赚快钱”的商家，没有品牌化的策略，只能不断的寻求流量的购买、转化，流量甚至可以称为“流失的量”。行业普遍ROI的降低是必然的，那个时候，电商直播走向何处？02“全网最低价”悖论渠道价格的问题，关键在于话语权。 “携用户以令商家”，电商直播把头部主播（机构）的话语权提升到了一个非常高的层级，主播要兼顾为消费者提供“低价”商品与自身收益的增长，必然会不断挤压生产者剩余，即商家、品牌方的利润。

如果商家通过主播出货的利润低于抽佣费，就得面临是否亏钱买曝光的抉择。据第一财经报道，朴西电商的负责人透露，李佳琦“双11”当天的链接费为15万，分成比例为20%，他们和李佳琦合作了5次亏了3次，双十一当天更是亏了50万。砸钱换声量，只有为数不多的大品牌能承担的起，且不构成长效策略。罗永浩所言的“直播电商并非零和游戏”，是一个需要再推论的问题。

“全网最低价”可以看做一种另类的“批发”（不完全等同），价格是由供需决定的，而“批发价”的形成，往往由厂商、经销商的博弈决定，经销商保证出货量，从而分担厂商风险、降低厂商边际成本，都是渠道价值的体现。在传统零售中，“流通即成本”——商品普遍经过二级、三级批发商（经销商）再到最后的终端零售商，中间加价很容易超过50%，甚至倍数级加价；在电商（网络零售）中，“渠道即成本”——商品能够实现从一级仓储直达消费者，其中的电商平台抽成、电商代运营成本依然存在，只不过电商的集聚效应、渠道效率、价格相比传统零售还是有优势的；普遍的电商直播，是在电商基础上，继续加了直播的渠道，当直播间的出货量足够大，在“全网最低价”的情况下依然能够覆盖商品的边际成本时，商家就是有利润的。

从博弈论的角度看，“零和游戏”对电商直播而言不是一种结果，而是一种趋势。用克鲁格曼的“不可能三角”去理解，商家收益、主播/平台获益、消费者福利维持长期平衡也是不现实的。在直播带货的链路中，商家让利的受益方包括平台、机构、主播、消费者，话语权最低的还是消费者。渠道效率与价值之间的平衡一旦被打破，成本最终还是会摊在消费者头上。