雅美瑞全国有多少家店,钱多活少离家近

比如这段对于王羲之学习经历的评价，就颇耐人寻味：右军曰：“予少学卫夫人书，将谓大能。及渡江，北游名山，见李斯、曹喜等书，又之许下见钟繇、梁鹄书，又之洛下见蔡邕《石经》三体，又于从兄处见张昶《华岳碑》，遂改本师，于众碑学习焉。”右军所采之博，所师之古如此，今人未尝师右军之所师，岂能步趋右军也？南、北朝碑莫不有汉分意，《李仲璇》、《曹子建》等碑显用篆笔者无论。

若《谷朗》、《郛休》、《爨宝子》、《灵庙碑》、《鞠彦云》、《吊比干》皆用隶体。这段话看起来是对王羲之的肯定，但是言谈之间却否定了王羲之。康有为所肯定的“王羲之”，是那个“于众碑学习焉”的王羲之，后面的描述也印证了这一点，而他否定的，是学习帖学书法的“王羲之”，是未能“改本师”的王羲之，这两点是康有为所摒弃的。

但是，这一情况一旦遇到了唐代书法家身上，就不会这么含蓄委婉的否定了。而是直接亮明否定的观点，比如在对欧阳询的评价上，康有为这样写道：吾尝有诗曰：“欧体盛行无魏法，隋人变古有唐风。”通过这一句话，我们其实可以知道很多信息。第一，对于书法好坏的评价标准，康有为显然是以魏晋时期的书法为标准的，那么这也就从另外一个侧面为我们解答了为什么康有为敢于否定唐朝书法，而不敢否定魏晋，因为魏晋在中国书法史上的地位太特殊了，他否定不了，所以只能通过否定魏晋书法中书法家学习“帖学”的那一部分，然后间接的加以否定魏晋，就和我们前面说的否定王羲之的书法一样。

第二，对于唐风，他的态度是什么呢？其实我们可以通过他对欧体、隋风的理解，来推测一下。这句话里，前半部分已经说得很清楚了，“欧体盛行无魏法”，就是在否定欧体，而欧体就是欧阳询。对于隋人书法，他认为有“唐风”，但是他对隋朝并不是很赞许：何朝碑不足取，何独取于隋？隋碑无绝佳者，隋人无以书名冠世者，又何足取……隋碑渐失古意，体多闿爽，绝少虚和高穆之风。

这段话字里行间都是对隋朝书法的否定。可见，对唐朝书法的态度也是如此。所以，我们通过对《广艺舟双楫》的分析，基本上可以看到康有为书法矛盾的一面，尤其是他对魏晋的态度上，魏晋本来就是帖学书法的源头，是帖学书法的代表，但是他为了显示自己“崇尚碑学”的理念，只能加以否定。同样的心态，如果把这一点用来理解他对于社会制度的看法、他对君主制度的迷恋上，情况就很显然了。

康有为并非不是不想要使得社会发展、进而进行制度创新，而想要的创新，不是对旧制度的完全否定，而是加以改良，加以利用，既要保持其原有面貌，但是又不能完全抛弃旧的东西。这看似非常合理的想法，实际上导致了他对君主制度畸形的迷恋，以至于后来清廷早就灭亡之后，他还要和张勋一起复辟，这也就让他越来越不合时宜，从一开始睁眼看世界、拥抱新事物的革新派，变成了一个抱残守缺的保守之人。